目前来说：试管婴儿由于存在很多伦理道德问题，所以世界上对基因编辑这个问题一直是很慎重的。我们毕竟是人类，不是女祸，要敬重生命，不能完全不尊重自然界的规律，优胜劣汰。否则这个社会会变得像科幻电影里一样恐怖！世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生，具有怎样的意义？知识分子，知识分子，为更好的智趣生活。任职南方科技大学的贺建奎副教授，在学术休假期间，在校外依据深圳民办医院开展对人类的生殖细胞进行基因修饰，据他宣布已经诞生一对婴儿。消息发布后，迅速引起国内外轰动，这里《知识分子》所属《赛先生》编辑部为读者收集中国生物医学界的第一波反应。领导这一试验的学者南方科技大学贺建奎。撰文。|。叶水送。陈晓雪。程莉。根据中外媒体报道，11。月。26。日，来自中国深圳的一组学者向外界公布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于。11。月在中国健康诞生。她们的基因已经经过人为修饰，能够天然抵抗艾滋病。露露和娜娜是世界首例基因编辑婴儿。对此来自中科院生化细胞所研究员李劲松表示，“不可思议，完全不能接受。”。贺建奎对这基因编辑婴儿的介绍。据了解，领导这一试验的学者是来自南方科技大学学者贺建奎。此前，他们在招募一些夫妇，希望通过针对他们的孩子。CCR5。这个靶点，从而能够让这些夫妇的后代能够抵抗。HIV、天花以及霍乱等疾病。根据相关网站披露，这项临床试验已经通过深圳一家医院的伦理委员会审批，并在中国临床试验注册中心完成注册登记。根据披露的申请书显示，期望建立完善的基因手术治疗严格行业质量控制标准，“占领整个基因编辑相关治疗技术门槛的制高点，在国际日益竞争激烈的基因编辑技术应用中脱颖而出。”。业内也有人表示，深圳和美妇儿科医院是莆田系医院。深圳和美妇儿科医院。该临床试验完成了伦理委员会审批和临床试验注册登记。除了对此次临床试验的伦理审批表示质疑外，该临床试验也遭到同行专家的质疑：CCR5。是否是一个最佳的基因编辑靶点以及有无必要进行这样的操作？有学者认为，针对。CCR5。这个靶点，也许还会其他更安全的方案，因为。CCR5。本身也有功能，一旦敲除，对机体可能带来难以预见的潜在威胁。Musunuru。认为虽然她们能抵抗。HIV。病毒，但与此同时她们将置身于其他所有未知的风险之中。Church。则认为，敲出。CCR5。会让她们更容易遭受例如西尼罗河等病毒的侵袭。如下为来自中国在基因编辑及相关领域专家学者对基因编辑婴儿的看法：◇。清华大学医学院教授，清华大学全球健康及传染病研究中心与艾滋病综合研究中心主任张林琦。1）对健康胚胎进行。CCR5。编辑是不理智的，不伦理的，我们还没有发现任何中国人的。CCR5。是可以完全缺失的；。2）CCR5。对人体免疫细胞的功能是重要的；。3）由于艾滋病毒的高变性，还有其它的受体可以使用，CCR5。基因敲除，也无法完全阻断艾滋病毒感染；。4）CCR5。编辑不能保证。100%不出错之前，是不可以用于人的；。5）现在母婴阻断技术非常有效，高达。98%以上，可以阻止新生儿不被艾滋感染；。6）HIV。感染的父亲，和健康的母亲，100%可以生个健康和可爱的孩子，根本无需进行。CCR5。编辑。◇。北京大学分子医学研究所研究员刘颖。1、伦理申请是深圳和美妇儿医院医学伦理委员会批准的，但提供胚胎的是另外四家医院。根据美联社报道，贺建奎在。11。月。8。日出示临床试验的官方许可。您对此如何评论？这份伦理申请非常的草率，按照提供的日期来看，在伦理申请批准前实验就已经进行很久了。伦理审查是按照“科研项目”的标准实施的，这个标准本身就不对。整个伦理申请中，写到了前期在猴等模式生物上进行了相关实验，但仅仅描述了过程，并没有任何详细结果以及实验后续对该动物的观察结果。伦理申请书最后一段占领技术制高点和超越诺奖级的工作这些竟然能作为理由列到申请书里，可见项目实施者和批准者的本意和关注点到底是什么。2、在技术方面，贺建奎团队针对。CCR5。基因进行编辑，能否真的预防艾滋病？以及，其中一个胚胎是在怀孕期间做的基因编辑。如何看待这样的操作？首先，如果基因编辑后是嵌合子的话，没有编辑到的细胞还是会有感染风险。但更为关键的是下面两点：1.基因编辑技术的脱靶效应会带来何种后果是完全未知的。2.。CCR5。缺失已经被实验证实会造成免疫缺陷，导致其他病毒的易感甚至肿瘤的发生。即使该实验的母亲是艾滋病患者，只要通过药物降低母体。HIV。的载量，是可以有效阻断母婴传播的。这项研究完全没有任何层面的必须要进行的必要性，而两个孩子所要面临的后续风险是我们想象不到的。试想一下当初多利羊的实验结果。3、如何看待这一实验的后果？这一实验从科学层面具有巨大的潜在风险，两个孩子作为试验品，这些未知风险将会伴随他们的成长。从事这一实验的科研人员既非。HIV。研究者，也非基因编辑领域专家，项目实施时其测序公司和其背后的商业资本实在铤而走险。该项目的实施可预见的会使基因编辑领域的研究受到
